Un budget tourné vers le passé
Après le débat d’orientation budgétaire, le budget de la ville a effectivement été voté lors du conseil municipal du 12 avril. Le Chemin des Possibles a fait le choix de voter contre ce projet, malgré quelques points positifs et quelques recommandations, nous exposons ci-dessous les raisons qui ont conduit à ce vote.
A la suite de nos observations sur l’intention d’augmenter le prix de la cantine, le maire a finalement renoncé à mettre ce principe en œuvre.
Ses arguments étaient les suivants : les prix n’ont pas augmenté depuis 2017, la ville de Chabeuil pratiquerait des prix inférieurs aux autres communes et le coût de la cantine augmente en raison de la mise en œuvre de la loi Egalim qui impose une plus grande part de produits bio et locaux dans le repas des enfants.
Nos arguments : toutes les charges de la commune augmentent, et surtout celles liées à l’énergie et à la masse salariale, et la cantine dans une moindre mesure. Pourquoi ne compenser que la seule augmentation du prix du repas ?
En effet, cela conduirait à ne demander qu’aux familles avec enfants de faire face à l’augmentation des charges de la commune. Or, ces familles sont celles qui ont le moins de ressources. Si une augmentation de la contribution des Chabeuillois est nécessaire pour faire face à l’augmentation des charges de la commune (et pas uniquement celles de la cantine), ce sont tous les Chabeuillois qui sont concernés, et pas uniquement les familles.
Autrement dit, il est plus équitable d’étudier l’augmentation de la fiscalité, plutôt que les prix de la cantine. Ainsi, il est plus équitable que les habitants voient leur taxe foncière augmenter de 20€ plutôt que seules les familles avec enfants voient leur facture augmenter de 100€. (Pour information, l’imposition moyenne à Chabeuil est de 399€/habitant contre 526€ dans les communes de même taille.)
Mais surtout, le mieux est de réduire les investissements pour éviter de solliciter à nouveau le portefeuille des Chabeuillois. Nous sommes donc ravis que le maire ait finalement suivi notre demande, les prix de la cantine n’augmenteront pas. La fiscalité n’augmentera pas non plus.
Le deuxième point positif porte sur les études programmées pour améliorer la performance énergétique des bâtiments. L’effet est double : limiter la consommation énergétique et diminuer la facture de consommation.
Le troisième point positif porte sur la programmation des travaux à Cuminal. L’arrêt du projet avait été voté par la majorité municipale le 15 avril 2021. 18000€ d’argent public avaient ainsi été investis en pure perte. Il faut à présent reprendre le projet à zéro. Mais on ne peut que se féliciter de la reprogrammation de cet équipement collectif.
Nous avons suggéré au maire d’utiliser une partie des crédits "voirie" pour permettre d’améliorer l'accessibilité de l’espace public, c’est indispensable pour les personnes à mobilité réduite, pour circuler avec les poussettes mais aussi pour l’ensemble de la population. Par ailleurs, il serait également utile d’en mobiliser une partie pour améliorer la continuité des pistes cyclables, c’est un parcours du combattant sur les deux sujets.
La réponse du maire n’est pas très satisfaisante : dans chaque tranche de programme de reprise de la voirie, les pistes cyclables et l’accessibilité seront prévues. Mais le problème de continuité demeure : il y a trop de points de rupture qui ne permettent pas de proposer des trajets de « bout en bout ».
Le maire s’était engagé dans la campagne sur des services pour les personnes âgées et pour les jeunes, mais la traduction financière de ces promesses n’apparaît pas. Certes, c’est le CCAS qui finance ces aides, mais le financement du CCAS repose principalement sur le budget général, surtout depuis que le bâtiment des Gérondines n’apporte plus de loyer. La commune compense cette perte, mais n’a pas pour autant augmenté le budget du CCAS, afin de mettre en place une véritable politique de services pour les personnes âgées.
De même, on ne voit nulle part la traduction des engagements pour la jeunesse. Or, les jeunes collégiens auraient aussi besoin d’animations et services dédiés.
Au lieu de financer toujours plus d’investissements, il aurait été judicieux de conserver des capacités de financement en fonctionnement pour répondre à ces besoins. En effet, on voit bien que les communes ont de plus en plus de mal à entretenir les investissements faits depuis 50 ans. Trop d’équipements, trop d’infrastructures, trop de béton, Chabeuil n’y échappe pas.
Dans le détail, l’investissement de 200 000€ pour l'éclairage du foot n’apparaît pas judicieux, d’autant que le devis est ancien et probablement sous-évalué. A l’inverse, le budget environnemental est très loin des besoins, la priorisation n’est pas adaptée aux enjeux, Chabeuil n’échappe pas au réchauffement climatique. Certes, l’environnement est transversal, des études sont d’ailleurs prévues pour améliorer la performance énergétique des bâtiments et c’est très bien.
Mais les actions liées à la nature proprement dites sont minimalistes. Il faudrait végétaliser davantage, désimperméabiliser les sols, pour limiter les hausses de température et améliorer le confort estival et pas uniquement sur quelques points chauds identifiés. Il faut également améliorer l’infiltration des eaux pour protéger la ressource en eau pour nos usages quotidiens mais aussi pour l’agriculture qui souffre de la sécheresse. Cela permet également de limiter le risque inondation, en évitant le ruissellement des eaux.
Ce budget est certes prudent financièrement. Mais il est surtout tourné vers le passé et ne prend pas en compte les besoins de demain : l’environnement et l’accompagnement des populations, à commencer par les personnes âgées et les jeunes.
Nous avons donc décidé de voter contre ce budget.
PS : l’article du Dauphiné Libéré ne fait pas l’effort d’expliquer notre vote contre malgré les raisons données en séance, et c’est bien dommage. C’est pourquoi nous nous efforçons de vous apporter ici des explications plus complètes.